南京律师咨询|南京律师事务所|南京律师|南京律师网
当前位置: 主页 > 南京债务律师 > 讨债常识 >

借款人在借条上签名和摁手印但签上他人姓名的借款主体确定

时间:2017-03-13 08:21来源:未知 作者:南京律师 点击:
借款人在借条上签名和摁手印但签上他人姓名的借款主体确定
借款人在借条上签名和摁手印但签上他人姓名的借款主体确定

[案例]甲借给乙5万元,甲将5万元汇入乙指定的丙之帐号后,乙出具借条称:“今借到甲5万元,月息2%,一年内归还。”在借条落款处借款人一栏签上丙的姓名后摁手印,同时注明日期。借款到期后,乙并未归还借款。甲经多次催款未果,遂提起诉讼,诉请乙归还借款本息。

  [分歧]当事人争议的焦点是以乙或丙为借款人。

甲主张借款人是乙。乙虽在借条上签上丙的姓名,但手印是乙所摁。而且,其按照乙的指令将借款汇入丙的帐号,即可认定乙已经收到5万元借款。

乙主张借款人是丙。借条虽由其出具,但借条上借款人一栏署丙的姓名,且丙是借款的实际收款人。

  [分析]本案个人借款合同的借款人应确定为乙而不是丙。

首先,出借人甲确定乙为借款人提起本案诉讼。在民间借贷纠纷案件的审理中,恪守合同相对性原则,根据借款合同关系的相对性来确定借贷主体,一般来说并不难。本案的情况比较特殊,借条虽由乙出具,但在借款人一栏却署上丙的姓名,当事人对甲为出借人的事实并无异议,争议在于借款人的确定。一方面,借款合同主体的相对性,体现在借款合同只能发生在特定的借贷双方之间,出借人或借款人基于借款合同只能向借款人或出借人提出请求或提起诉讼。本案的借款合同是建立在借条基础之上的,借条佐证借款合同关系的存在。甲凭借条以乙为被告提起诉讼,可见其认定乙为借款人。另一方面,乙否认其向甲借款的事实,主张丙为借款人,法官应向乙释明是否追加丙为被告,以确定真正的借款主体。若乙不同意追加丙为被告,法官也可以直接向丙调查了解,以查清丙是否向甲提出本案借款的事实。

其次,乙虽不是借条上署名的借款人,但其在借条上摁手印,也可推定其为借款人。其一,乙不否认借条由其出具的事实,但亲笔署上丙的姓名,应当对这一不合常理的签名形式作出合理解释。比如,乙是否接受丙的授权,代理丙向甲借款。如此,乙应当提交授权委托书,否则,应认定其有恶意逃废债务之嫌,不应采信其不合理的解释。其二,乙承认借条上的手印是其所摁。依照《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定,当事人在合同书上签字或盖章,表明合同内容是签字或盖章一方当事人的真实意思表示,并据以享有合同权利、履行合同义务,同时具有使合同相对方确信交易相对方,进而确定合同当事人的作用。当事人在合同书上除签名外,往往采取加盖私章或按捺手印的形式来表达签约意思。其中,按捺手印的法律意义是对合同主体身份的确认和对要约的承诺。换言之,当事人在合同书或借条上摁上了手印,留下了指纹,由于指纹终身不变,即确认了身份和认可了合同书或借条的内容。应当强调的是,《合同法》第三十二条的上述规定并不强求当事人同时签字和盖章,也不排除按捺手印等其他形式,而是要求只要具有签字或盖章或摁手印等形式之一,即可确认其签订合同的真实意思表示。本案中,乙虽在借条上未署自己的姓名,但摁上了自己的手印,借条对其产生了法律约束力,据此,除非有相反证据,可推定其为真正的借款人。

最后,丙虽是实际收款人但不能因此确定其为借款人。甲将5万元借款汇入丙的帐号,丙是实际收款人,能否据此认定丙为实际借款人,答案是否定的。甲将借款汇入丙的帐号,并非缘于丙本人向甲提出借款的意思或请求,而是出于乙的指令。也就是说,乙指令甲将借款汇入丙的帐号,对于甲来说,只要有乙发出的将借款汇入丙的帐号的指令,不问乙与丙之间存在何种法律关系,一旦将借款打入丙的帐号,即可认定乙已收到甲出借的款项或甲已向乙履行了发放贷款的义务。在借款人与实际收款人不一致的情况下,根据借条和借款支付指令来确定乙为借款人,而实际收款人丙仅仅是代乙接受借款,并非本案的借款人。 (责任编辑:南京律师)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------