行政机关对错误的行政行为具有自我纠错的法定职权
时间:2023-02-27 08:43:45来源:本站 作者:超级管理员 点击: 519次
最高法案例：行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权裁判要旨《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。根据该条规定，行政诉讼中，作为被告的行政机关，均有
|
最高法案例：行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。根据该条规定，行政诉讼中，作为被告的行政机关，均有权自我纠正错误的被诉行政行为，至于纠错行为是否正确合法，人民法院应当予以审查认定。推而广之，行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权。至于自我纠错行为是否合法，则应当看行政机关自我纠错的理由是否合法、正当，并依法接受人民法院的司法审查。裁判文书 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省蕉岭县人民政府。再审申请人钟卫东因诉被申请人广东省蕉岭县人民政府（以下简称蕉岭县政府）注销农村土地承包经营权证一案，不服广东省高级人民法院于2017年11月20日作出的（2016）粤行终1303号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年4月16日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。钟卫东申请再审称：1.“沙坪麦园里”100多亩土地，历来是广福镇豪岭村绿河等村民小组所有，有1953年《土地房产所有证》、《蕉岭县广福镇豪岭经济联合社集体土地所有权权属界线确认公示图》为证。上世纪60年代，该片土地被蕉岭监狱前身广福农场挤占，但并没有依法征收为国有。2010年广福农场撤离后，绿河合作社村民收回被挤占的土地进行耕种，争议地仍应属于集体土地。2.钟卫东依法取得第44142710720612027J号承包证，承包经营权应受法律保护。蕉岭县政府以“工作失误、错登误包”为由注销承包证，没有法律依据。蕉岭县政府提供的原蕉岭监狱第060002号国有土地证已经作废，且该证登记蕉岭监狱座落地址在广福镇，而涉案土地在豪岭村，二者所指地块不是同一土地。3.二审于2016年7月7日受理，至2017年11月20日作出判决，违反法律规定的三个月审理期限，审判程序违法。请求撤销一、二审判决，依法对本案予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。根据该条规定，行政诉讼中，作为被告的行政机关，均有权自我纠正错误的被诉行政行为，至于纠错行为是否正确合法，人民法院应当予以审查认定。推而广之，行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权。至于自我纠错行为是否合法，则应当看行政机关自我纠错的理由是否合法、正当，并依法接受人民法院的司法审查。本案中，蕉岭县政府发现给钟卫东颁发第44142710720612027J号承包证行为错误后，经释明催告，要求钟卫东主动交回错误颁发的承包证，由蕉岭县政府予以更正，钟卫东拒不配合纠错，蕉岭县政府依法自我纠错，作出被诉33号注销公告，注销钟卫东持有的第44142710720612027J号承包证，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、二审判决驳回钟卫东的诉讼请求，并无不当。钟卫东主张“沙坪麦园里”土地历来是广福镇豪岭村相关村民小组所有，但对上世纪60年代蕉岭监狱前身广福农场开始使用争议地的事实并不否认，只是认为当时没有依法征收为国有，所以土地仍属于其集体所有。然而，根据本案查明的事实，广福农场及其继受者蕉岭监狱不仅使用争议地，而且取得国有土地使用证，蕉岭监狱撤出后，注销其持有的国有土地使用证，并非意味着土地所有权回归原集体经济组织，而是收归蕉岭县政府管理。因此，钟卫东主张“沙坪麦园里”土地仍属于豪岭村相关村民小组所有，与事实不符，本院不予支持。钟卫东又主张，蕉岭县政府以“工作失误、错登误包”为由注销承包证，没有法律依据。如前所述，自我纠错是行政机关的法定职权，蕉岭县政府发现将国有土地给钟卫东等人错误颁发集体土地承包证，依法作出33号注销公告，具有法定职权和事实根据，符合法律规定。钟卫东自认为该行为没有法律依据，是对行政机关享有自我纠错法定职权的误解，该项申请再审理由不能成立。至于钟卫东关于蕉岭监狱持有的第060002号国有土地证不包括位于豪岭村的“沙坪麦园里”的主张，本院同意蕉岭县政府的答辩意见，监狱机关驻地的位置与土地使用权范围显然不是一个概念，根据本案查明的事实，第060002号国有土地证包含争议地“沙坪麦园里”，是不可否认的事实。钟卫东还主张二审超审限，审判程序违法。但是，根据行政诉讼法第九十一条第（五）项规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，才构成再审的充分理由，仅以审判程序违法为由申请再审，理由亦不能成立。应当指出的是，蕉岭县政府给钟卫东颁发的第44142710720612027J号承包证，承包地总数6块。其中仅仅是“沙坪麦园里”1.6亩土地属于国有土地，颁证错误应予纠正，其余5块承包地的颁证行为，至今没有证据证明存在颁证错误问题。33号注销公告应当仅仅对“沙坪麦园里”1.6亩土地的颁证行为予以注销，其余不属于国有土地、属于钟卫东合法承包并取得承包证的土地承包经营权，依法应当受到保护。33号注销公告注销第44142710720612027J号承包证后，相关行政机关应当给钟卫东重新核发另外5块享有合法承包权的土地承包证。综上，钟卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
(责任编辑：超级管理员)
|
| 房地产专业南京律师办理房屋纠纷案件|房产法律问题请登陆 http://www.zylsw.com.cn或直接拨打025-81728111联系南京专业房产律师，本文由南京房产律师网发布，转载请注明出处。 |
