被害人***对*检诉刑诉（***）***号起诉书认定事实的异议书

被害人***对*检诉刑诉（***）***号起诉书认定事实的异议书
*检诉刑诉（***）***号起诉书认定事实存在以下问题：
一、*检诉刑诉（***）***号起诉书查明的“被告人***至现场后也与***发生争执，继而发生厮打”是错误的。证据卷证据证明被告人***先行动手殴打被害人。
1、证据卷第一页***宗出具的《到案经过》第七至第八两行、证据卷第二页***公安局***派出所出具的《发破案经过》第五行至第六行、文书卷第九页《***公安局起诉意见书》“依法侦查查明”部分第二、三行均明确记载了 “***骑车不慎压死了***的狗。后***的儿子***赶至现场将***打伤。”
2、一方面，被害人***的陈述（见证据卷P13第十四行、P18第十九、二十两行）、证人***的证言（见证据卷P25第三、第四两行）、证人***的证言（见证据卷P28第七、第八两行）均证明是被告人先打人。另一方面，被害人***的陈述（见证据卷P14第八行至第十一行）、证人***举的证言（见证据卷P25第四、第五两行）均证明是被逼还手；证人***的证言（见证据卷P29第九、第十两行）证明是被害人反抗还手。上述两方面证据证明不存在厮打事实。
二、*检诉刑诉（***）***号起诉书没有对***兄弟两人共同伤害被害人的事实予以审查，不够全面。证人***的母亲***的证言（见证据卷P22第十八、第十九两行）、证人***的证言（见证据卷P25第三、第四两行）均证明***弟弟和***弟兄两个共同殴打被害人，同时被害人***的陈述（见证据卷P14第十五行至第十八行）证明多人殴打的事实，证人***的证言（见证据卷P34第十二第十三两行）证明***的弟弟跑到打人现场。
三、*检诉刑诉（***）***号起诉书没有对***手拿木棍试图殴打被害人后被他人夺下的事实未予审查，不够全面。被害人***的陈述（见证据卷P14第十五行至第十八行）、证人***的证言（见证据卷P25第六行）均证明***手拿木棍试图重伤被害人未果。
四、*检诉刑诉（***）***号起诉书依法审查查明认定“被告人***的母亲在******路口与****路交汇处因琐事与***发生纠纷…”，该部分定性为“琐事”的认定事实不清。证据卷第一页***出具的《到案经过》第七至第八两行、证据卷第二页***公安局***派出所出具的《发破案经过》第五行至第六行、文书卷第九页《***公安局起诉意见书》“依法侦查查明”部分第二、三行均明确记载了 “***骑车不慎压死了***的狗。后***的儿子***赶至现场将***打伤。”。
*检诉刑诉（***）***号起诉书依法审查查明认定事实与公安机关认定事实不一致，不应当建议适用简易程序审理。
此致
***人民检察院
异议人：*** (责任编辑：南京律师)

房地产专业南京律师办理房屋纠纷案件|房产法律问题请登陆 http://www.zylsw.com.cn或直接拨打025-81728111联系南京专业房产律师，本文由南京房产律师网发布，转载请注明出处。